- Антон Иванович, один из наиболее обсуждаемых вопросов сегодня не столько в высших эшелонах власти, сколько на местах, — это процесс объединения громад в рамках реформы по децентрализации. Порой такие баталии происходят, что становится понятно: реформа не пройдет легко и безболезненно. Ваше мнение, как сделать так, чтобы и реформа осуществилась на радость нашим европейским партнерам, и Украина больше нашла, чем потеряла?
- Знаете, я последовательный сторонник принципа, что судьбоносные для себя, своего региона и своей страны решения должны принимать сами люди. Есть множество примеров, когда в государствах со старой демократией по любому поводу внутренней и внешней политики государство советуется со своим народом путем плебисцита, на референдумах. Если мы готовы принять принципы демократии и стремимся в цивилизованное сообщество, не понимаю, почему все решения, касающиеся глобальных изменений в общественной жизни, принимает государство без участия своих граждан. Практически не учитывая настроения в обществе и не просчитывая последствия. Поэтому и в этом вопросе я считаю, что решения об объединении громад, с кем объединяться, и вообще, объединяться ли, должны принимать исключительно местные громады убедительным большинством голосов.
- Но ведь Закон о добровольном объединении громад подразумевает, что объединение и должно происходить, так сказать, полюбовно, на добровольных началах…
- Важно не то, как называется закон, не то, какие нормы он содержит, а то, как его выполняют. Конечно, ключевое слово в самом названии закона – это слово «добровольное», но практика показывает, что каждый губернатор и его подчиненные по вертикали в районах интерпретируют закон по-своему. И все происходящее мало похоже на добровольность. Поэтому прежде чем готовить перспективный план объединения громад и вывешивать его на порталы облгосадминистраций и облсоветов, надо бы повсеместно провести сходы сел и честно объяснить, что приобретет село после объединения с соседями, а что может потерять. И подсчитать все плюсы и минусы. В экономических вопросах, социальных, с конкретными расчетами, сравнительным анализом.
- Из сообщений в СМИ следует, что главы районов мотивируют сельголов тем, что объединенные громады получат помощь Евросоюза, а все остальные останутся ни с чем. Насколько такие заявления соответствуют истине?
- Это как две стороны медали. Почему бы не рассказать людям не только о возможной помощи ЕС, но и о том, что станет с образованием, здравоохранением, культурой, инфраструктурными объектами в селах? У нас есть пример Болгарии, куда многие из нашего региона ездят не только на отдых. После объединения небольших населенных пунктов выжили сильнейшие, остальные пришли в полный упадок. И не надо пустых обещаний, сделайте уже сейчас. Постройте дороги, чтобы народ увидел конкретные дела. А не так, что сегодня дадут единоразовую подачку, а завтра будем локти кусать. Жители сел должны знать, что после того, как они присоединяться к какому-нибудь более сильному соседу, практически перестанет существовать их школа, в ней останутся только младшие классы, остальных детей переведут учиться в школу центра новой громады, и постепенно будут приходить в упадок типовые крепкие здания школ, домов культуры, амбулаторий. И уже никто и никогда не вернет это все к жизни. На ментальном уровне начнутся недовольства, претензии друг к другу: почему одним все, а другим ничего?
- Антон Иванович, не значит ли это, что Вы являетесь противником объединения громад?
- Я не противник объединения громад. Но я выступаю за дифференцированный подход к этому судьбоносному процессу. У нас в Одесской области есть села, где даже 100 жителей нет. Конечно, такие населенные пункты нужно объединять, основываясь на естественных исторических реалиях. Именно объединение – укрупнение даст им шанс выжить. Им терять уже нечего, так сложилось. Но зачем объединяться селам, где живут гораздо больше тысячи человек, где развитая инфраструктура, есть рабочие места, малый и средний бизнес, где есть жизнь, самодостаточность? Я скажу прямо: не представляю, как в Болградском районе, например, объединятся болгарское и гагаузское село, и главное — зачем? Или в Килийском, Измаильском и так далее, например, молдавские и украинские села. Или как сложатся отношения между двумя объединенными небедными и многолюдными селами, когда, скажем, в Новых Троянах (Болградский район — прим.ред.) будут закрывать школу, а в Городнем ее оставят, потому что Городнее – это центр громады. Не говоря уже о том, что сам Болградский район как административная единица может вообще прекратить существование, потому что уже слышны заявления людей, что если будут заставлять объединяться, так Дмитровке выгодней присоединиться к Арцизскому району, а Бановке – к Каменке Измаильского района, и Криничному с Косой — тоже к Измаильскому. И пошло-поехало…К сожалению, такие процессы наблюдаются повсеместно. Мне, кстати, старожилы приводили примеры, как во времена правления Хрущева в советское время проходило укрупнение районов, как объединяли болгарские села с гагаузскими, с молдавскими. Такие примеры были и в Измаильском районе, и в Болградском. Да и в других такая же картина была. Потом пришлось все возвращать, как было. Так не лучше ли все просчитать и предусмотреть до того, а не после?
- А выход из этой ситуации какой? Закон ведь уже принят, процессы запущены.
- Я как народный депутат, представитель жителей юга Одесщины в парламенте, настаиваю на том, что Кабинет Министров должен внести поправки в методику имплементации Закона о добровольном объединении громад. В Киевском административном суде Украины в июле должно пройти рассмотрение моего иска к кабмину с требованием учесть этническую составляющую при объединении громад. Там, где есть компактное проживание этнических групп, этот фактор должен быть определяющим. Возможно, кому-то выгодно в этом общем котле растворить национальную, культурную, историческую индивидуальность населенных пунктов, обезличить и выхолостить те особенности, которые создавались веками, но это не значит, что люди должны бездумно принять такую политику. Ничего не надо придумывать. Есть европейская законодательная практика сохранения малых народов, этнических групп компактного проживания, и это нормально, это цивилизованный подход к желанию народов разных национальностей самосохраниться. Вместе со своей командой – депутатами всех уровней от «Нашего края», я отстаиваю принцип добровольности объединения громад, и не собираюсь сворачивать с этого пути в угоду политической конъюнктуре, только потому, что кто-то должен отчитаться перед своим вышестоящим районным, областным начальством о том, что приказ выполнили. А само это начальство знает ситуацию на местах, настроения людей? Как правило, от реальной жизни они очень далеки.
- Антон Иванович, но в ряде районов, возможно, и во всех, сельголов, которые не хотят участвовать в процессе объединения громад, буквально заставляют это сделать, что называется, ломают через колено. Как им быть?
- Я знаю о таких фактах, мне о них рассказывают мои избиратели. Действительно, есть горячие головы среди руководителей райгосадминистраций, действующие в лучших традициях диктатуры. Совет здесь может быть один: собирайте сходы сел, говорите людям всю правду о том, что они получат и что потеряют, и только тогда все вместе принимайте решение. И еще очень важно никогда ни при каких обстоятельствах не идти против своего народа, своих земляков. Нужно понимать, что главы районов, в основном, варяги, их и прислали сюда, чтобы они провели непопулярные реформы, а потом с чувством выполненного долга уехали на повышение в Одессу, в Киев, еще куда-нибудь. Да и те, кто из местных, чувством регионального патриотизма не страдают, тоже видят себя где-нибудь наверху карьерной лестницы. А вот сельголовам, которых сегодня загоняют в угол, здесь жить, здороваться с людьми, смотреть им в глаза. Назад уже никто ничего не отыграет. Поэтому нужно все хорошо изучить, просчитать, и только тогда решать: нужно ли объединяться, с кем и ради чего. Кстати, когда нам приводят пример молодых стран Евросоюза, так там такой штурмовщины не было. Это у нас уже никто ничем не занимается, как только декоммунизацией и децентрализацией, и все аврально. И почему-то далеко не все реформы и не все законы у нас имплементируются так жестко.
- Раз уж мы заговорили о декоммунизации, не могу не спросить: в Киеве проспект генерала Ватутина, освобождавшего столицу от фашистских захватчиков, назвали в честь Романа Шухевича, который в свое время служил в Третьем рейхе, был в руководстве спецподразделения «Нахтигаль», созданный абвером. Увековечили его имя и в Одессе, при этом уничтожив имена защитников города. Причем под петициями «за» и «против» к городским советам что в Киеве, что в Одессе, подписывалось равное количество людей. Как Вы думаете, можно ли говорить об объединяющем общество факторе закона о декоммунизации?
- Я уже не раз говорил, что с законом о декоммунизации в таком виде, как его представили и реализуют, поспешили. Теперь очень значительная часть граждан нашей страны, по многим социологическим опросам не менее 48 процентов, а это почти половина, да еще без Крыма и неподконтрольных Украине регионов Донбасса, живут с чувством внутреннего несогласия с действиями власти в этой очень тонкой сфере человеческого мировоззрения. Для таких настроений есть основания, потому что иногда кажется, что сторонники одной идеологии хотят показательно унизить своих оппонентов. В том же Киеве есть много улиц, которые можно назвать именем Романа Шухевича, но зачем было делать это именно с проспектом генерала Ватутина, когда в Киеве еще живут ветераны войны, служившие под его началом и освобождавшие Киев? Зачем вообще принимать такие жестко- резонансные решения в отношении героев Второй мировой войны? И если их имена сегодня кажутся противоречивыми в рамках переписывания и переосмысления истории, так, может, и с увековечением других героев того же периода нужно было бы подождать? Это была бы мудрая государственная политика, направленная на объединение, а не разъединение людей. Кому станет легче от того, что большая часть жителей той же Одессы будет чувствовать глухой протест против таких решений? Так же и с территориально-административной реформой. Люди могут подчиниться воле, навязанной властью. Но вот будут ли они уважать такую власть?
— Спасибо за откровенный разговор.
Беседовала Арина Цветко